On Sat, Nov 22, 2008 at 10:16:45AM -0800, lucas merckelbach wrote:
> De reden die genoemd wordt is, omdat je een root password hebt van de box die je beheert, je dan 
> automatisch root access hebt op het NFS en dus toegang zou hebben tot de directories van iedereen
> inclusief schrijfrechten. Ik ben hier erg vebaasd over, omdat dat volgens mij het hele bestaansrecht van 
> nfs zou ondermijnen. Ik heb het een en ander gegoogled hierover, maar kon niet echt iets vinden
> dat iets noemt met dezelfde strekking, hetgeen mij meer het idee geeft dat het flauwekul is.
> Ik kan het ook niet testen, tenminste niet zonder mijzelf ongeoorloofd toegang te geven tot een
> IT beheerde box middels een live disk oid.
Het is waar dat als jij root hebt op een systeem meet een NFS mount,
dat normaal heb je dan root rechten op de server. Dit komt omdat de UID
van de gebruikers op de machine gewoon worden overgenomen op de server.

Maar er zijn hier natuurlijk dingen op gevonden. Het eerste is
root_squash. Deze setting op de server geeft aan dat als een client
beweert dat hij root is, behandel je hem als anonymous. Dit is vrij
normaal, al is dat niet mogelijk als je NFS als root filesystems hebt.
Verder heb je ook all_squash.

Verder bestaan er dingen als UID/GID mapping server zodat de
gebruikersnaam uitmaakt, niet de UID zelf. Dat is in Linux niet normaal
gedaan.

Er is een reder waarom NFS niet zo vaak gebruikt wordt, de user
management is een ervan.

Is dit duidelijker?

Mvg,
-- 
Martijn van Oosterhout   <kleptog@svana.org>   http://svana.org/kleptog/
> Please line up in a tree and maintain the heap invariant while 
> boarding. Thank you for flying nlogn airlines.


