On Sat, Dec 10, 2011 at 08:53:34AM +0100, asmuth wrote:
> Voor backups wordt het tar-formaat het meest gebruikt. Je schrijft het direkt
> naar je device, dus je hebt geen file systeem nodig. Als je toch een file 
> systeem wilt, dan kun je aan EXT2 denken, maar FAT is ook vrij robuust
> (of 500.000.000 Windows'95 gebruikers zouden zich vergist hebben).
Nou, FAT is nou een voorbeeld van een file system die minder goed is. 
Alle belangerijke metadata wordt opgeslagen in een paar blokken aan het
begin van de disk.  Je hoeft maar een paar honderd KB te schrijven over
het begin van een FAT filesystem en *alle* bestanden zijn reddeloos
verloren.

Bij de Ext2 filesystem is het belangerijkste block (de superblock) een
paar keer gebackupped, meestal een stuk of twintig keer, verspreid over
de schijf. Je moet vrij goed mikken om een Ext2 filesystem stuk te
maken en meestal verlies je maar een paar files. Er zijn ook checksums
om sommige fouten te detecteren.

Maar breed gezien moet je onderscheid maken tussen verschillende
problemen. Als je bang bent om een paar blokken kwijt te raken, maak
een tar bal, iso image, etc en genereer wat par2 bestanden als
checksums. Dan kan je dingen repareren als ze niet kloppen.

Als je wil beschermen tegen dat de hele schijf stuk gaat, moet je
gewoon meerdere schijven gebruiken, of in de cloud.  Checksums gaan je
hier niet redden.  En welke filesystem je gebruikt maakt dan ook
helemaal niet uit.

Mvg,
-- 
Martijn van Oosterhout   <kleptog@svana.org>   http://svana.org/kleptog/
> He who writes carelessly confesses thereby at the very outset that he does
> not attach much importance to his own thoughts.
   -- Arthur Schopenhauer


