[linux] Re: Zin en onzin van callback en check op postmaster@ met Exim

[Peter Fokker]

"Roeland Th. Jansen" wrote:

> On Thu, Jun 07, 2007 at 05:02:07PM +0200, Peter Fokker wrote:
> > Ik weet dat er "zware jongens" zijn die zo'n check op postmaster@ enzo
> > maar onzin vinden, verspilling van bandbreedte, etc. Ik vraag me af
> > hoe hierover gedacht wordt door de mensen op deze discussielijst.  Ben
> > ik inderdaad helemaal verkeerd bezig door me aan de RFC's vast te
> > houden of zit er toch wel wat in?
> 
> be strict in what you send, be liberal in what you receive.

Aha: Postel's Law (aka The Robustness Principle):

    "Be conservative in what you do;
     be liberal in what you accept from others."

Tja, daar zit wat in. De andere kant is dat als je _te_ liberal bent,
je je doel ook voorbij schiet, dan kan je ueberhaupt alle standaarden
afschaffen omdat 'de andere kant' toch liberal genoeg zal moeten zijn
om alles wat je doet te accepteren. Ik denk dat 't hier gaat om het
vinden van de balans. Ik neig naar de iets minder 'liberal' kant;
er is nu eenmaal afgesproken dat die postmaster@ moet bestaan, DUS
kan ik daar legitiem op checken. De domeinen die falen voor die test
hebben mogelijk ook andere problemen waar ik geen behoefte aan heb
(bijv. open relays of pwned systemen). In die zin zou je het
bestaan van postmater@ ook kunnen beschouwen als een eerste
schifting. Degenen die voor deze test slagen zijn waarschijnlijk
iets minder clueless dat degenen die zakken. Met de geslaagden
wil ik misschien wel wat meer 'liberal' worden.

Enfin, het blijft een afweging en je kunt natuurlijk als beheerder
niet je wil opleggen aan de gebruikers. Aan de andere kant: als
beheerder word je (ook) ingehuurd om tegengas te geven en bepaalde
dingen te ontraden.

Groeten,

--Peter Fokker

-- 
You Know My Name (Look Up The Number) - Lennon & McCartney (1970-03-06)
Here's the number: 09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0