[linux] Re: 64-/32-bits comp, geen benchmarks voor?

[Daniel von Asmuth]

On Tue, Nov 06, 2007 at 09:03:12AM +0100, Julien Michielsen wrote:
> Velen van ons zullen een 64-bits processor hebben. Getuige een aantal 
> reacties voor nop, want - zegt men - 32-bits gaat net zo snel, en is 
> beter uitontwikkelde technologie.
> Klinkt best overtuigend, maar toch vind ik het jammer dat ik die AMD-64 
> (waar ik best wel trots op was en ben) voor joker gekocht zou hebben. 
> Begin negentiger jaren had ik een abonnement op Computer Magazine, en 
> daar verschenen met regelmaat vergelijkingen tussen computers. (En toen 
> schoot het woord mij te binnen: "benchmark, dat was de naam".) Is er 
> niet zo'n setje voor linux, dat je kunt meten hoe jouw systeem het doet? 
> Kun je gelijk mooi kijken hoe jouw processor het doet met een 32- en hoe 
> met een 64-bits linux versie.

De belangrijkste benchmark is de SPEC suite en die komt in de vorm van
broncode om op alle belangrijke computers te kunnen worden gebruikt. 

Het c't Magazine is een van de organisaties die gecertificeerd zijn om 
hem te mogen gebruiken. Resultaten worden op diverse plaatsen op het Web
gepubliceerd. 

De informele Linux benchmark (ook geschikt voor thuisgebruikers): meet
de tijd die je computer nodig heeft om een kernel te compileren. Ik heb
zo'n vergelijking al eens gedaan en merkte dat compileren van x86_64
code een stuk trager ging dan i686 code. Op andere taken liggen de
snelheden dichter bij elkaar. 

Als je een echte 64-bits processor wilt hebben kun je een Intel Itanium
kopen of PowerPC. SPARC is iets duurder en POWER6 te duur voor de modale
burger.

Natuurlijk bestaan er nog veel meer benchmarks die alle verschillende
zaken testen. Voor supercomputers wordt Linpack veel geciteerd.
Dhrystone is tegenwoordig niet echt relevant meer. 


Met vriendelijke groet,




Daniel von Asmuth