[linux] Re: Alternatief voor BIND?

[Robert M. Stockmann]

On Fri, 25 Jan 2008, Hugo van der Kooij wrote:

> Date: Fri, 25 Jan 2008 22:29:27 +0100
> From: Hugo van der Kooij <hvdkooij op vanderkooij.org>
> Reply-To: linux op lists.nllgg.nl
> To: linux op lists.nllgg.nl
> Subject: [linux] Alternatief voor BIND?
> 
> --[PinePGP]--------------------------------------------------[begin]--
> Hoi,
> 
> Ik zoek een alternatief voor bind die echter ook de features heeft die
> ik nodig heb. En dat zijn:
> ~ - IPv6 support (Dus via IPv6 bereikbaar.)
> ~ - split views (Dus clients intern krijgen andere informatie uit de zone
> ~ dan de rest.)
> ~ - Werkt tevens als forwarder.
> 
> Ik kan namelijk al een fikse tijd niet uitvinden waarom BIND zichzelf
> klem zet zonder volledige af te vallen. Zelfs een kill kan dan
> behoorlijk lang duren voordat BIND weer terug in de lucht is.
> 
> De absolute voorkeur gaat uit naar een variant die packagable is voor
> Centos. Als er al een Centos/RHEL package voor is is dat een pre maar
> als ik die nog zelf moet maken is het geen show stopper. (Wel een min
> punt ;-)
> 
> Iemand suggesties vanuit eigen ervaring?

Met ISC's bind is op zich niet mis mee. De configuratie en administratie
laat inderdaad, in niet voor de hand liggende situtatie's, nogal
wat te wensen over. Wat betreft split views (clients intern en 
clients extern) heb ik zelf een demo example configuratie online gezet :

"Bind 9.2.1 example"
http://crashrecovery.org/bind9.html

Vr.gr.

Robert
-- 
Robert M. Stockmann - RHCE
Network Engineer - UNIX/Linux Specialist
crashrecovery.org  stock op stokkie.net