[linux] Re: internetbankieren

[Frederik Vos]

Hi,
Of de meeste klanten wel of niet in staat zijn hun pc te beveiligen
lijkt me niet relevant: je bent daar verantwoordelijk voor. Voorbeeld:
als jouw pc gebruikt wordt om spam te versturen omdat jij niet snapt
hoe je een mailserver configureert, moet je provider je simpelweg
afsluiten tot je het probleem hebt opgelost. En voor mijn part nog een
rekening voor de overlast die je veroorzaakt hebt.
De vraag is naar mijn mening:
-  wat redelijkerwijs verwacht mag worden, zonder dat de bewijslast
moet worden omgekeerd.
- hoe gaan banken om met non-windows operating systems, worden die per
definitie als onveilig gezien ?
- hoe kun je als vereniging zorg dragen voor informatie om beginnende
gebruikers te helpen bij vragen rond internet bankieren, en internet
veiligheid in het algemeen

2013/11/25 Daniel von Asmuth <asmuth op bakunin.xs4all.nl>:
> Aldus schreef Hans Paijmans op Mon, Nov 25, 2013 at 09:19:08AM +0100:
>> On 11/25/2013 01:01 AM, Guus Snijders wrote:
>> > Op 24 nov. 2013 16:43 schreef "Terence Theijn" <terence op theijn.nl> het
>> > volgende:
>> >> Pff ieder jaar weer hetzfde gezeu
>> > [Internetbankieren, pc beveiliging, bestuur nllgg]
>> >
>> > Nou, /stel/ dat er vanuit de nllgg [1] inderdaad overleg kan komen met de
>> > banken over deze voorwaarden. Als daar heldere eisen uit kunnen komen, zie
>> > ik wel voor me dat we dat als vereniging iets in kunnen betekenen.
>> >
>> > Stel dat de banken een virusscanner verplicht stellen; volstaat het dan om
>> > clamav via een cronjob regelmatig te laten scannen? Of zelfs een scan
>> > voordat er op de bank wordt ingelogd?
>> > Of moet er meer gebeuren als selinux/apparmor/hids/iptables  enz?
>> >
>> > Ik hou het maar even breed, maar als ze een standaard eisenpakket kunnen
>> > neerleggen, dan wordt het al een stuk gemakkelijker om vragen te
>> > beantwoorden.
>>
>> Zo is dat. En ik ben ook heel erg ge"interesseerd in de vraag of het er
>> uiteindelijk op uit gaat draaien dat een Linuxgebruiker a priori "fout"
>> is als er iets onduidelijks met zijn bankrekening gebeurt - ook al heeft
>> hij aan de voorwaarden van virusscanner e.d. voldaan. Uit gesprekken en
>> email uitwisseling met mijn eigen bank (AbnAmro) kreeg ik sterk die indruk.
>
> De eisen zijn al vrij helder en er staat niets in over het te gebruiken
> besturingssysteem, noch heb ik wetenschappelijk onderzoek gezien waaruit
> zou blijken dat Linux minder veilig is dan dat OS uit Redmond, dus
> moeten we aannemen dat ons favoriete OS toegelaten is.
>
>> Ik kreeg trouwens ook sterk de indruk dat men van toeten nog blazen wist
>> en daarom aan de veilige kant (voor de bank dan) ging zitten met hun
>> antwoorden.
>>
> Uit de uitzending van Kassa maakte ik op dat de banken volgens de wet
> moeten zorgen dat betalingsverkeer redelijk veilig verloopt en dat ze
> schade aan de klant moeten vergoeden tenzij de klant grof nalatig heeft
> gehandeld. De regels zijn nu zo ontworpen dat de bewijslast wordt
> omgekeerd en dat de klant grove nalatigheid zal worden aangemerkt tenzij
> hij/zij kan aantonen dat haar PC volgens de regels der kunst beveiligd
> is - hetgeen de meeste burgers niet kunnen. De Consumentenbond
> ondersteunt hierin de banken, dus ze vertegenwoordigt de consument
> slecht - het gaat hier niet echt om welk OS je gebruikt.
>
>> Als er nllgg-leden zijn met een goede juridische verzekering, dan zouden
>> ze al bij voorbaat daar aan kunnen kloppen met de vraag of ze als
>> Linuxgebruiker extra moeilijkheden kunnen verwachten als er ooit iets
>> mis gaat...
>>
>> eh.. heeft de nllgg als vereniging een rechtsbijstandsverzekering? En
>> kan het bestuur de bovenstaande vraag aan ze voorleggen?
>>
>
> Wat zou zo'n verzekering kosten?
>
>>
>> Paai
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
> Daniel von Asmuth
>
>
> --
>
>                 People who bought this story also bought....
>



-- 
greetz,
 Frederik Vos
 - email: frederik.vos op linvirt.nl -
  - www: http://www.linvirt.nl -