[linux] Verschil tussen LGPL en GPL

[Victor van Rooijen]

Ik heb zitten zoeken naar de verschillen tussen LGPL en GPL. Wat ik tot
nu toe moet concluderen is dat bijvoorbeeld het programma libusb, dat
kennelijk onder de LGPL valt en niet onder de GPL, gebruikt mag worden
terwijl de erop gebaseerde applicatie alleen als binary wordt geleverd
zonder source. Weet iemand of dat klopt. Ik vraag me zelf ernstig af of
dat klopt maar een goede beschrijving erover heb ik niet gevonden.

Ik heb namelijk laatst een camera van Levenhuk voor toepassing bij
astrofotografie gekocht. Die zou volledig bruikbaar zijn onder Linux.
Toen ik heb binnenkreeg bleek dat er niets aan software voor Linux bij
zat en dat op internet ook niets over een driver voor de camera te
vinden was. Na verschillende emails heen en weer met Levenhuk kreeg ik
uiteindelijk een flutprogrammatje dat gebruik maakt van libusb maar dat
totaal niet professioneel was. Een of andere medewerker daar heeft het
waarschijnlijk als hobbyproject in een paar avonden geschreven en dan
wordt op grond daarvan de camera als Linux-compatible aangemerkt. Het
programma heeft geen helpfunctie, geen menu, geen documentatie en het
enige dat je ermee kunt doen is he beeld bekijken en een snapshot maken.

Ik wilde dus zelf gaan proberen om een driver voor de camera te
schrijven maar voor het protocol met de camera had ik de source
nodig. Die zou men aanvragen bij de betreffende afdeling maar daar heb
ik nooit meer wat van gehoord. Normaal volgens de GPL zou die source er
trouwens albij hebben moeten zitten. Ik heb dus geprobeerd om het
protocol te achterhalen doormiddel van usbmon maar nu blijkt dat er ook
een soort beveiligingsmechanisme in dat protocol zit om het onmogelijk
te maken om het via usbmon te achterhalen.

Ik wil nu toch die firma Levenhuk ter verantwoording roepen. Maar ik
vraag me af hoe sterk ik daarmee sta en hoe ik dat het beste kan
aanpakken.

Victor van Rooijen