[linux] Re: libparted-vraag, nu voor libSDL_image

[Hugo van der Kooij]

On Sat, 3 Dec 2005, Julien Michielsen wrote:

> On Wed, 30 Nov 2005, Hugo van der Kooij wrote:
> Onderaan schreef hij:
>
> > On Wed, 30 Nov 2005, Julien Michielsen wrote:
> >
> > > Heb de source van het programma maar opgehaald, om de executable zelf te
> > > breien. Dat zal een oplossing zijn voor dit probleem, maar ik blijf het
> > > intrigerend vinden dat een i366-executable niet te draaien is op een
> > > athlon-64.
> >
> > Ik denk dat je funadamentele problemen hebt met de inrichting van je OS.
> > Schijnbaar is het halfweg 64 bits en zit het niet goed in elkaar.
> Je bent hier nogal kritisch over linux. Moet ik hieruit begrijpen dat je
> denkt dat ze iets boven hun kunnen hebben gedefinieerd? Wanneer intel
> dan met iets 64-bittigs komt zouden de bouwers eerst nog eens goed
> moeten gaan denken, na het afleveren van een wanproduct als voor de
> athlon-64?

Ik ben kritisch op JOUW installatie! Naar verwachting is dat een issue van
de distributie bakker die je gekozen hebt.

Maar met Solaris ben ik al jaren gewend dat ik eerst de 32 bit package
installeer en dan de 64 bit versie toevoeg.

Voor de uitdagingen bij Linux lees je bijvoorbeeld:
http://www.redhat.com/magazine/009jul05/features/multilib/

Als een distributie niet zelf 32 bits en 64 bits libaries naast elkaar kan
zetten dan deugt de distributie niet. Dit is een issue wat al in 2001
uitgebreid is behandeld in LSB verband bijvoorbeeld.

Hugo.

-- 
	I hate duplicates. Just reply to the relevant mailinglist.
	hvdkooij op vanderkooij.org		http://hvdkooij.xs4all.nl/
		Don't meddle in the affairs of magicians,
		for they are subtle and quick to anger.