[linux] Re: LPI?

[Cecil Westerhof]

Op wo, 23-02-2005 te 16:25 +0100, schreef Jelle Boomstra:
> On Wednesday 23 February 2005 12:34, Cecil Westerhof wrote:
> > [..]Samenwerken betekende in jou optiek:
> > doen wat Jelle vindt dat goed is.
> 
> En weer geef je oordelen over mij die je echt niet hoeft te doen. 

Is geen oordeel maar een feit. Lees onze e-mails nog maar eens door. De
enige manier om met jou samen te werken was dat wij zouden doen wat jij
wilde.


> > > Wel typisch dat je het belangrijker vindt om iets over iemand anders te
> > > verklaren dan dat je duidelijk maakt wat jou 'lzg-utrecht' nou eigenlijk
> > > _doet_ .
> >
> > Ik wilde enkel de verkeerde indruk die jij hebt gewekt bij je bezoek weg
> > te nemen. 
> 
> Hoe weet jij nou welke indruk ik heb gewekt bij mijn bezoek aan de LZG Hoorn? 
> Was jij daar bij dan? Dat Erik lzg en Utrecht in een zin noemt (dus niet 
> 'lzg-utrecht') kan je hem moeilijk verwijten, hij interesseerd zich 
> waarschijnlijk net zo weinig voor de details als ieder ander die er niet bij 
> betrokken is. 

Je hebt op zijn minst de indruk gewekt dat je een LZG representeerde en
dat heeft het bestuur je dus verboden. Dus dat wilde ik corrigeren.


> Je hebt de LZG-Utrecht al genoeg schade opgeleverd. 
> > En als jij dan ook stopt met leugens te verspreiden op je pagina.
> 
> Misschien kan je dan ook vertellen wat die 'leugens' dan zouden zijn? Ik heb 
> je al aangeboden dat je iets mag herschrijven als je het er niet mee eens 
> bent en dat heb je destijds afgeslagen. Ook toen kon je mij niet duidelijk 
> maken wat er feitelijk onjuist was.  

Daar doe je de waarheid weer geweld aan. Je hebt zelf aangeboden te
schrijven dat wij zijn begonnen met de LZG en we niet jou initiatief
hebben gekaapt. Ik heb toen aangegeven dat ik dit kinderachtig vond en
je gewoon je statement moest verwijderen.
Je mag me trouwens iets uitleggen. Je hebt zelf aangeboden een gedeelte
van het onjuiste te herschrijven. Hoe kan je dan nu beweren dat ik je
niet kon duidelijk maken wat onjuist was?


> > Wat mij betreft discussie gesloten, want ik kan mijn tijd beter besteden
> > dan jouw aantijgingen te proberen te weerleggen.
> 
> Ja dat is tot nu toe altijd je patroon geweest: je reageert met uiterst 
> dubieuze interpretaties van jouw waarheid. De vragen die jouw niet bevallen 
> beantwoord je gewoon niet, en als ik daarover doorvraag ga je mij uitschelden 
> (met mooie quotes uit je inbox, dat wel). En (omdat je niet tegen weerwoord 
> kan?) dan verklaar je de discussie gesloten. Dan heb je in ieder geval het 
> laatste woord.  

Je moet je eigen daden niet op mij projecteren. Ik heb je een tiental
keren proberen duidelijk te maken dat wij in onze LZG niet onze idee
fixes willen opleggen aan de deelnemers, maar dat we dit vraag gestuurd
wilden doen, omdat het een Linux ZELF studie groep is en we de wensen
van de deelnemers willen proberen tegemoet te komen. En we zeker geen
dingen willen beloven die we later niet waar kunnen maken. Iedere keer
reageerde jij met dat we dus niet bereid waren iets te doen voor de LZG.
Op die manier is een discussie niet erg zinvol.
En ter mijner informatie: wanneer heb ik jou uitgescholden?
Dus een discussie met jou lijkt me helaas weinig zinvol. In ieder geval
is dit de plaats niet. Als je bereid bent om een constructieve discussie
aan te gaan dan wil ik die best aangaan. Maar daar moeten we de lijst
niet mee lastig vallen.
Als je oprecht de kou uit de lucht wilt hebben, moet je maar een keer
bij me op de thee komen om de dingen uit te praten. E-mails (zeker via
een mailing lijst) lijken mij niet erg zinvol.


> Nogmaals: vertel nou eens wat lzg-utrecht nou *DOET*?

Daar wordt binnenkort iets over medegedeeld. We hebben in ieder geval
een zeer geslaagde bijeenkomst gehad. En het lijkt er op dat daar ook
initiatieven uit voort gaan komen die een breder gebied als LZG-Utrecht
ten goede komen.