[linux] Re: iPod-heffing (was: ACTIE! Bedrijven tegen softwarepatenten)

[Peter Fokker]

"Remko Bolt" wrote:
> 
> Hans Paijmans wrote:
> > De roofzucht van de amusementsindustrie gaat werkelijk alle perken te buiten.
> 
> Helemaal mee eens, maar betekend dat dan niet eigenlijk ook dat kopiëren
> `legaal' wordt? Of in ieder geval niet meer immoreel, want ik betaal er toch een
> toeslag voor op de dragers?

<advocate type="devil's">

Nee, dat zie je helemaal verkeerd. De schade voor de muziek-branche
wordt slechts voor een klein deel gecompenseerd door de heffing op
dragers.  Als iedereen nu denkt dat dit soort copieren 'legaal' wordt
en dus helemaal geen muziek(licenties) meer koopt, moet de heffing
misschien wel vertiendvoudigen om de schade te compenseren. Het is dus
EN-EN. Eigenlijk mag je wel blij zijn dat de heffing zo laag is als
'ie is.

</advocate>

Op /. is er inmiddels uit uitgebreid gediscussieerd over die voorstel:
http://apple.slashdot.org/apple/05/04/29/0537213.shtml?tid=176&tid=98

Het venijnige zit 'm in het feit dat het lijkt te gaan om een heffing
op _elke_ drager waarop muziekbestanden opgeslagen kunnen worden, zelfs
als die drager ueberhaupt niet gebruikt zal gaan worden voor dat doel.
Dat is dezelfde ergerlijke constructie als de heffing op blanco CD's:
waarom een heffing betalen als je je _eigen_ werken op CD's op wilt
slaan (denk aan zelfgemaakte foto's)?

Een interessante combinatie van effecten is de samenloop van een
dergelijke (forse) heffing op hard disks en tapes met de gewenste
bewaarplicht van 3 jaar van allerlei verkeersgegevens bij ISPs. Die
verkeersgegevens nemen natuurlijke enorme aantallen GB's in beslag op
media die _ook_ muziekbestanden zouden kunnen bevatten. Kassa!

Wie controleert eigenlijk de Stichting Thuiskopie?

--Peter Fokker

-- 
The continued spread of a cleverly engineered computer virus exposes a
key flaw in the global embrace of technology: Its users are human.

                   --Anick Jesdanun, AP Internet Writer, 27 January 2004