[linux] Re: OpenOffice 2 gewone installer?

[Jelle Boomstra]

On Tuesday 15 November 2005 12:27, Johan Wevers wrote:
> >toch wel makkelijkk zo'n distributie op rpm geschoeid, niet ?
>
> Nee, dat geeft constant gezeur als je iets buiten de gebaande paden om
> wilt doen. Of even iets aanpassen: OpenSSL upgraden vanaf source bv.,
> omdat ik het IDEA algorithme niet wil disabelen. Als je dan OpenSSL
> tijdelijk verwijderd wil ik geen gezeur hebben dat alle daarvan
> afhankelijke paketten ook eruit moeten.
Ja rpm maakt het je moeilijker om in je eigen voet te schieten. Maar in het 
voorbeeld dat je noemt is de oplossing eenvoudig: de rpm herbouwen volgens 
jou wensen. Als je zelf software kan compileren dan zou je ook in staat 
moeten zijn om om een rpm of deb te herbouwen. Zeker dingen die door het 
configure script ondersteund worden vergen weinig aanpassing in de spec-file.

Ja, je moet even de syntax en procedure weten, maar dat is een kleine prijs 
als je daarmee binnen de package manager kan blijven. Binnen de package 
manager maak je gebruik van de kennis en ervaring van alle packagers(en 
testers), en worden fouten veel eerder opgemerkt. Buiten de package manager 
moet je het allemaal in je eentje goed doen. Dat kan best, maar de kans dat 
je jezelf in de voet schiet (foutje) is veel groter. Uiteindelijk hoef je met 
een package manager minder te weten dan zonder, zelfs als je je eigen 
pakketten bouwt. 

>
> Dit gezeur komt puur omdat men bij OO meent alleen in rpm te moeten
> distribueren. De install van de vorige versie werkte perfect.

OOo en RPM zijn LSB compliant. waar zijn standaarden anders goed voor?

-- 
met vriendelijke groeten,
Jelle Boomstra

http://linux-studie.nl