[linux] afsplitsing topic; was eerst default soundcard...

[J.]

On Sat, 3 Nov 2007, Huub Reuver wrote:
> On Fri, Nov 02, 2007 at 09:41:38PM +0100, J. wrote:
> > On Fri, 2 Nov 2007, Roeland Th. Jansen wrote:
> > > On Fri, Nov 02, 2007 at 05:14:37PM +0100, Peter Vollebregt wrote:
> > > > Dit is inderdaad een puntje waar ik SuSE echt mis (Als Novell SuSE ooit
> > > > weer dumpt tezamen met gnome en d'icaza stap ik direct weer terug). Die
> ..
> > > www.koudwatervrees.org of meer www.novelldoetwatmetms.nl?
> ..
> > > Om een lang verhaal kort te maken; dat laatste is een prima stap. Novell
> > > levert veel op open source aan en als je ADI wil gebruiken in een
> > > heterogene omgeving, wat is er dan mis met het weten hoe iets werkt, als
> > > bedrijf zijnde ?
> > > 
> > > Alleen maar open source willen gebruiken is een prima rem op de
> > > voortgang van linux in het bedrijfsleven kan ik je melden..
> > 
> > Voor dat laatste; graag argumenten, cijfers en referenties, plus de
> > graag de achterliggende economische theorie waar je naar verwijst.
> > 
> > Kortom onderbouwing voor de stelling: 
> > `als mensen alleen OSS gebruiken is dat slecht voor de voortgang van GNU
> > Linux in het bedrijfsleven'.
> > 
> > Laat ik het woord `alleen' vervangen door het woord `geen':
> > `als mensen geen OSS gebruiken is dat slecht voor de voortgang van GNU
> > Linux in het bedrijfsleven'
> 
> Of de samenwerking tussen MS en Novell zo goed is...
> Feit is dat GPL incompatible is met veel licenties van MS. De vraag is dus
> hoeveel uiteindelijk bruikbaar is voor Linux.
> 
> In de praktijk zie je dat de levenscycli voor open source programma's
> vaak langer zijn dan voor closed source programma's. Kijk maar naar 
> sendmail, als closed source wes die allang afgeschoten.
> En apache werkt ook al iets langer als de MS-tegenhanger.
> 
> Bij bedrijven zie je dat wel gevraagd wordt om vervanging van MS-servers,
> maar dat dit vaak blijft hangen op 1 op 1 vervanging van de server.
> Linux kan voor mail en agenda MS Exchange 1 op 1 vervangen. Alleen werkt 
> dat niet met open source (third party uitbreidingen).
> 
> Als jij 100% open source wil gebruiken kun jij dus geen Exchange server
> vervangen door Linux. Zo zijn meer applicaties te bedenken waar bij een
> snelle implementatie proprietary software nodig is.
> 
> Met vriendelijke groet,
> Huub Reuver

Hoi,

Economische theorie stelt dat als bedrijven een bepaalde grootte zijn
gepasseerd ze zich strategisch gaan gedragen en niet meer 
innovatief. Dit omdat onder andere de prijs voor falen groter wordt en
de beloning die men terug krijgt voor de eerste zijn, kleiner
wordt. Tevens wordt het steeds moeilijker om zo'n vorm van `spontane orde'
te creeeren binnen een organisatie dat falen van het experiment nog
rendabel is en blijft. Daarvoor moet je vergaande organisatorische
veranderingen doorbrengen zie bijv. het verschil in org.structuur tussen
google en M$. Een teken van de tijd.

Daar ik weet is dat patenteren niet meer dan een vertragingsmechanisme is
en dat kruisbestuiving van patenten er voor zorgt dat je A. meer en
snellere informatie krijgt over de competitie en dus beter en sneller kan
anticiperen. B. jezelf beter de snelheid kan bepalen van de voortgang in
een bepaalde richting van een gehele industrie. Vooral op de schaal waarop
M$ zijn patenteringen inzet tegen de competitie. Zie ik de samenwerking
tussen M$ en Novell dan ook meer als een strategische zet van Microsoft
dan een innovatieve samenwerking die over breed vlak de regulerende
werking van prijs en het open karakter van OSS ten goede zal komen.

Bits en Bytes zijn niet schaars, en de truuk is grof gezegd dat je de
neerwaartse prijsspiraal die het handelen in digitale goederen met
zich meebrengt. 
A. in je organisatiestructuur codeert. of B. een continu
beschermingsmechanisme inbouwt door standaarden te stellen, strategische
allianties aan te gaan en hefboomwerking creeert door rijke klanten meer
te laten betalen; `zie het gratis weggeven van software in china door m$
versus wat wij betalen in NL.` Kortom je producten laagt in complexiteit
en bescherming zodat het moeilijker wordt om de ware kosten te
achterhalen. Zo zijn er nog meer van dat soort truken die je kan
nalezen in bijv. `De nieuwe economie` van c.shapiro en h.r. varian.

Mijn reactie op de vorige stelling:
'''
> Feit is dat GPL incompatible is met veel licenties van MS. De vraag is
> dus hoeveel uiteindelijk bruikbaar is voor Linux.
'''
Is dan ook;

Ik denk eerder dat veel licenties van M$ niet compatibel zijn met andere
licenties omdat het gewoon niet past in het bedrijfsmodel dat M$ hanteert.

Wat er veranderd is in de afgelopen 10 jaar is dat veel bedrijven nu wel
steeds betere manieren vinden om de wetten van de bits en bytes onder
controle te houden en commercieel uit te buiten zonder het innovatieve
karakter van onze samenleving schade toe te brengen door continu barrieres
op te werpen, die wildcard te spelen op het indammen van de definitie
van kwaliteit en het onvermogen van de politiek om op dezelfde snelheid 
mee te groeien met brede technologische ontwikkelingen in de maatschappij. 

Technologie gaat over controle en sociaal welzijn. Neem de gsm, de auto,
de computer af van je geliefde en je sociaal welzijn zal niet toenemen.

J.