[linux] Re: Ervaringen met Xen

[Robin van Leeuwen]

Bedankt voor al jullie reacties. Aan Bart:
De fileserver waar het nu op draait is een Intel Xeon met 4 processoren, met
8 gig intern,
de testresultaten van het programma dat ik gebruik duren daarop 25,03
minuten.

Op mijn testmachine, ubuntu met xen + windows2003 is een :

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 15
model name      : Intel(R) Xeon(R) CPU            5110  @ 1.60GHz
stepping        : 6
cpu MHz         : 1595.965

waarbij ik Windows 2003 een memory van 1024 Mb heb toegewezen. Het
testprogramma
duurt daar 7,5 minuten.

Dit op een zaterdag middag waarbij de rest van het netwerk stilligt en de
echte fileserver
niets anders aan het doen is. Op een donderdagmiddag als de echte fileserver
het zwaarst
gebruikt wordt duurt het testprogramma 29,04 miinuten.

Ook als ik mijn testserver ipv met xen+2003 op vmware+2003 laat draaien,
duurt het
7,2 minuten.... Hierbij ook weer 1GB intern voor de 2003 vm op de
bovenstaande testserver.

DBF/CDX, heeft het in principe niets mee te maken, we hebben aangetoond dat
het bij alle
programma's die een aparte database (bv de oude exact) of het ITpakket van
PTT-post
het geval is. Ik zal de broncode van het testprogramma wel even opsnorren en
posten....


Voor meer specifieke vragen graag mailen...

Op 05-09-07 heeft Bart Geesink <bart op geesink.org> het volgende geschreven:
>
> On Wednesday 05 September 2007 06:40, Robin van Leeuwen wrote:
>
> >
> > Ik heb een live fileserver met windows 2003 erop  daarom draait een
> > database applicatie
> > die gebruik maakt van DBF/CDX databases. Op deze live server duurt een
> > testprogramma
> > dat 2000 records aanmaakt en wijzigd 23 minuten. Op een veel tragere
> > machine heb ik ubuntu
> > draaien, met Xen en een Windows 2003 server, hierop duurt dezelfde test
> 10
> > minuten.
> >
> > Ik moet nu uitzoeken waaraan dit kan liggen. Hoe moet ik hieraan
> beginnen.
> > Voor specifiekere
> > vragen kun je altijd doorvragen uiteraard.
>
> Dat kan aan een heleboel dingen liggen, maar in principe is een virtuele
> machine trager als een normale machine omdat er overhead tussen zit om die
> virtuele machine aan de praat te houden. Dus het feit dat de virtuele
> windows
> server beter draait als de "echte" ligt aan iets anders.
> Bij databases wordt de performance vooral beinvloed door I/O: Schijf
> performance dus. Dat geldt helemaal bij het aanmaken van nieuwe records,
> immers, deze records moeten op de harde schijf worden aangemaakt. Ik zou
> het
> dus ergens in die hoek zoeken. Zitten er in de Ubuntu machine snellere
> schijven? Is de partitie op de Win2k3 server gefragmenteerd?
> Verder heb ik nog nooit gehoord van DBF/CDX databases, maar ik zou me zo
> kunnen voorstellen dat op de nieuwe installatie van die database (dus op
> de
> virtuele machine) de boel beter loopt als op de oude als er geen onderhoud
> aan de oude database is gepleegd.
>
> Groet
> Bart
>
>