[linux] Re: Alternatief voor BIND?

[Robert M. Stockmann]

On Sat, 26 Jan 2008, Hugo van der Kooij wrote:

> Date: Sat, 26 Jan 2008 20:01:01 +0100
> From: Hugo van der Kooij <hvdkooij op vanderkooij.org>
> Reply-To: linux op lists.nllgg.nl
> To: linux op lists.nllgg.nl
> Subject: [linux] Re: Alternatief voor BIND?
> 
> --[PinePGP]--------------------------------------------------[begin]--
> Robert M. Stockmann wrote:
> | On Fri, 25 Jan 2008, Hugo van der Kooij wrote:
> |
> |> Date: Fri, 25 Jan 2008 22:29:27 +0100
> |> From: Hugo van der Kooij <hvdkooij op vanderkooij.org>
> |> Reply-To: linux op lists.nllgg.nl
> |> To: linux op lists.nllgg.nl
> |> Subject: [linux] Alternatief voor BIND?
> |>
> |> --[PinePGP]--------------------------------------------------[begin]--
> |> Hoi,
> |>
> |> Ik zoek een alternatief voor bind die echter ook de features heeft die
> |> ik nodig heb. En dat zijn:
> |> ~ - IPv6 support (Dus via IPv6 bereikbaar.)
> |> ~ - split views (Dus clients intern krijgen andere informatie uit de zone
> |> ~ dan de rest.)
> |> ~ - Werkt tevens als forwarder.
> |>
> |> Ik kan namelijk al een fikse tijd niet uitvinden waarom BIND zichzelf
> |> klem zet zonder volledige af te vallen. Zelfs een kill kan dan
> |> behoorlijk lang duren voordat BIND weer terug in de lucht is.
> |>
> |> De absolute voorkeur gaat uit naar een variant die packagable is voor
> |> Centos. Als er al een Centos/RHEL package voor is is dat een pre maar
> |> als ik die nog zelf moet maken is het geen show stopper. (Wel een min
> |> punt ;-)
> |>
> |> Iemand suggesties vanuit eigen ervaring?
> |
> | Met ISC's bind is op zich niet mis mee. De configuratie en administratie
> | laat inderdaad, in niet voor de hand liggende situtatie's, nogal
> | wat te wensen over. Wat betreft split views (clients intern en
> | clients extern) heb ik zelf een demo example configuratie online gezet :
> |
> | "Bind 9.2.1 example"
> | http://crashrecovery.org/bind9.html
> 
> Ik heb de hele handel nu draaien op bind. Dat deed het al jaren. Maar
> bind is de laatste tijd zichzelf niet meer en dat frustreert mij en een
> heel scala aan applicaties omdat er DNS effectief niet meer werkt.
> 
> Ik heb al teveel tijd gespendeerd aan het zoeken van een oplossing.
> 
> Maar zelfs een workaround om named elke 3 uur te stoppen en starten legt
> DNS zaken soms voor 5 of 10 minuten plat. Ergo: bind wordt de deur
> uitgeschopt voor iets anders want ik ben het wispelturig gedrag van het
> kreng zat en heb geen zin om proefkonijn te spelen voor iets wat gewoon
> moet werken. Dus bind wordt voltooid verleden tijd hier.

oei, dat klinkt serieus. Over welke versie van bind gaat deze discussie?

Robert
-- 
Robert M. Stockmann - RHCE
Network Engineer - UNIX/Linux Specialist
crashrecovery.org  stock op stokkie.net