[linux] Re: Beargumenteren migratie van Windows naar Linux

[Daniel von Asmuth]

On Tue, Apr 20, 2010 at 03:54:51PM +0200, Bas Roufs wrote:
> Op 20 april 2010 14:47 schreef Cecil Westerhof
> <CecilWesterhof op xs4all.nl> het volgende:
> >
> > Ik ben gevraagd om te kijken naar de migratie van een klein bedrijf naar
> > nieuwe hardware. Ze hebben nu PC's en notebooks in bruikleen, maar
> > willen overstappen op eigen hardware. Dit is natuurlijk het meest
> > geëigende moment om van Windows over te stappen op Linux (indien je dit
> > zou willen).
> 
> Deze visie deel ik.
> Aanvullend argument: als je nieuwe hardware aanschaft, bespaar je
> honderden Euro's aan licentiekosten door te werken met Linux in plaats
> van Windows.

> Het is nog steeds moeilijk om aan PC's te komen zonder die
> koppelverkoop met Bill Gates. Maar misschien kun je via dit forum een
> zaak vinden die de PC' s levert met bijvoorbeeld Ubuntu.
 
Helaas: de meeste desktop PC's worden geleverd met Windows. Op de server
wordt Windows al snel begrotelijk - maar een Small Business Server is
ook heel concurrerend geprijsd. Laat de klant vooral een offerte
aanvragen voor de hardware inclusief alle applicaties bij een Microsoft
shop. Met Linux heb je genoeg aan 1 server, 2 voor high availability.

> Wel zou ik, als ik jou was, op één van de nieuwe PC's een minimale,
> uitgeklede Windows-partitie laten staan of virtueel in te bouwen via
> bijv. "Virtual Box" - voor het geval je tegen iets aanloopt dat echt
> alleen maar met Windows gedaan kan worden. Mijn ervaring leert dat dat
> nog steeds in ca. 1% van de gevallen kan voorkomen.

In het begin zal de klant nog beide systemen gebruiken.

> > Men gaat voornamelijk met web-based applicaties werken. Wel zal men met
> > tekst documenten en spreadsheets blijven werken, maar naar mijn mening
> > is OpenOffice hier goed genoeg voor. (Ik heb alleen problemen qua opmaak
> > met Word documenten die ik van de DierenBescherming krijg.)
> Sterker nog: OpenOffice is aanzienlijk beter dan Windows Office!
> 
> > Initieel is er misschien een toename van de kosten, want men moet leren
> > met Linux te werken i.p.v. Windows. Aan de andere kant werkt men nu met
> > XP en zou men dus met Windows 7 moeten gaan werken en daar is natuurlijk
> > ook een (weliswaar waarschijnlijk kleinere) leercurve voor nodig.

De meeste mensen hebben ook niet echt verstand van Windows. De leercurve
zit hem in de applicaties. Ik durf niet te zeggen wat tegenwoordig een 
normaal cursus budget is (in Hollland verm. laag). Het goede nieuws is
dat overstappen op OpenOffice wellicht makkelijker is dan op Office
2007. Ga ermaar vanuit dat de klant een Grafische User Interface (X11)
wil.

> > Wat zijn goede argumenten die ik zou kunnen gebruiken om de overgang te
> > onderbouwen? En zijn er ergens goede voorbeelden? Trouwens negatieve
> > voorbeelden zijn ook geschikt, die kan ik gebruiken om valkuilen te
> > vermijden. Het gaat om tot zo'n 20 mensen, dus de overgang van een groot
> > bedrijf, stad of ministerie lijkt me minder geschikt als voorbeeld.

Het leukste zit hem in de dingen die je met Linux kunt doen die met
Windows niet mogelijk of onbetaalbaar zijn. Je kunt denken aan zelf
gehoste web- en mail server met eigen domein, thuiswerken via VPN, VOIP 
centrale.

Valkuilen zitten hem doorgaans in moeizame migratie en diverse
compatibiliteits issues (bijv. ondersteuning Word 2007 DocX files). Let
ook op hardware met goede Linux driver support.

> > Zelf zit ik te denken aan o.a., maar heb niet de gegevens om alles te
> > onderbouwen:
> >  - stabieler

> Ook dat is een goed argument om voor een distro te kiezen met KDE. Als
> je Kubuntu kiest, kies dan wel een stabiele, actuele versie: 9.10. Met
> een upgrade naar 10.04 LTS zou ik wachten tot de zomer of het najaar,
> wanneer de kinderziekten eruit zijn.

Stabiel kan betekenen dat een systeem weinig crasht, of dat de
configuratie zelden verandert. Voor de gebruiker is het verschil in
crashes tussen Linux en moderne Windows versies niet zo groot. 
Inderdaad adviseer ik een stabiele distro, bijv. Debian Stable of CentOS.

> >  - minder problemen met virussen
> >  - eenvoudiger te beveiligen

Mits vakkundig geïnstalleerd heb je met Linux minder problemen, maar
je bent nooit risicoloos. Ik heb gelezen dat van de Windows PC's zonder
anti-virus er 46 % besmet zijn en met anti-virus nog altijd 32 %.

> >  - beheer op afstand eenvoudiger
> >  - (op termijn) lagere kosten

Ik denk dat het grootste voordeel is dat je de desktops zo kunt
inrichten dat de eindgebruikers geen eigen software meer kunnen
installeren. Het systeembeheer kost dan een stuk minder werk.

> >  - aanpassen programma's eenvoudiger

Natuurlijk, maar dat vergt een goede programmeur. Op Linux kun je met
shell-scripts een hoop bereiken waar je anders aparte software voor
moet kopen.

> >  - minder snel nieuwe hardware nodig

Slecht argument. Een laptop kan na twee jaar al kassie wijlen zijn,
een desktop na vijf en een server hooguit tien. Je hebt iets minder
zware (dus dure) hardware nodig.

> >  - zonder problemen met meerdere talen kunnen werken

Inclusief Fries.

> > Een negatief effect zou kunnen zijn dat mensen last hebben van 'wat de
> > boer niet kent, vreet hij niet'. Dus daar zou goed mee omgegaan moeten
> > worden.

Met argumenten ga je niet winnen: het beste is om de baas bij een
bedrijf rond te leiden waar succesvol met Linux gewerkt wordt.

> Tot zover, vriendelijke groet,
> 
> Bas.

Met vriendelijke groet,



Daniel von Asmuth.
-- 
		/----------------------------------\
		| overlijden schaadt de gezondheid |
		| het leidt tot stoppen met roken  |
		\----------------------------------/