[linux] Re: echt robuust filesystem

[Johan Wevers]

On 10-12-2011 8:53, asmuth wrote:

> Voor backup adviseren wij een goede tape. Helaas zijn tape drives die 2 TB
> op één bandje kunnen opslaan vrij duur.

Even afgezien van de vraag of je bij een crash je tape drive weer aan de
gang krijgt, of bij een defecte drive nog iets kunt vinden dat je tapes
kan lezen.

> Ik heb voor een klein kantoor een
> backup-scriptje geschreven dat alle documenten opslaat op USB-stickjes en
> daarvoor bleek 1 GB groot genoeg.

USB sticks zijn in mijn ervaring tot nu toe het aller betrouwbaarst qua
opslag. Ik gebruik ze ook voor een extra backup van mijn belangrijkste
data en data die ik niet snel opnieuw kan downloaden.

> Trouwens, een normale disc is tegenwoordig
> 300 GB, al schijnt 600 GB leverbaar te zijn. 

Je loopt nogal achter, 640GB zit tegenwoordig standaard in een laptop en
3TB schijven zijn gewoon te koop. De prijs/opslag verhouding is het
gunstigst voor 2TB schijven. Jammer dat de prijzen nu weer fors stijgen
door die overstromingen in Thailand.

> Eventueel is het ook mogelijk om backups te maken op disk, maar een schijf
> is groter, zwaarder, langzamer, duurder en minder betrouwbaar dan tape.

Maar hij werkt op elke computer als je een hardware crash hebt (dat
voordeel geldt ook voor USB sticks of DVD's), en het gewicht zal voor
een enkele backup schijf wel niet zo'n rol spelen denk ik (zolang het
geheel draagbaar is voor een persoon). Juist i.v.m. de snelle
toegankelijkheid van data zou ik tape als allerlaatste kiezen voor backups.

> Voor backups wordt het tar-formaat het meest gebruikt.

Alleen als je iedere keer complete backups maakt. Als je zo nu en dan
verschillen wilt syncen met de backup disk is (r)sync veel handiger.

> Je schrijft het direkt naar je device, dus je hebt geen file systeem nodig.

Op antieke tapesystemen niet nee, maar dat wil de OP dus niet.

-- 
Met vriendelijke groet,

Johan Wevers