[linux] Re: echt robuust filesystem

[joop g]

On Saturday 10 December 2011 08:53:34 asmuth wrote:
> On Fri, Dec 09, 2011 at 07:52:48PM +0100, joop g wrote:
> > Hallo, *
> > Ik heb een nieuwe 2TByte schijf, en daar wil ik een soort algemene backup
> > van maken. Over hardware heb ik het even niet, ik kan er gewoon twee
> > kopen, als het moet. Maar gewoon: welk format geeft naar jullie mening
> > de beste garanties tegen corrupt raken, a.g.v. slechte sectoren en ander
> > ongerief?
> > 
> > Ik heb al ervaring met NTFS (dat zat er af fabriek op) en die was niet
> > echt positief. Wat zou ik doen? Reiser? EXT4?
> > 
> > Het gaat echt om backup. In de zin van "als ik iets kwijt ben moet het
> > daar nog staan". Het gaat niet om regelmatige toegang. Wel om dagelijkse
> > updates.
> 
> Voor backup adviseren wij een goede tape. Helaas zijn tape drives die 2 TB
> op één bandje kunnen opslaan vrij duur. Ik heb voor een klein kantoor een
> backup-scriptje geschreven dat alle documenten opslaat op USB-stickjes en
> daarvoor bleek 1 GB groot genoeg. Trouwens, een normale disc is
> tegenwoordig 300 GB, al schijnt 600 GB leverbaar te zijn.
> 
> Eventueel is het ook mogelijk om backups te maken op disk, maar een schijf
> is groter, zwaarder, langzamer, duurder en minder betrouwbaar dan tape.
> 
> Voor backups wordt het tar-formaat het meest gebruikt. Je schrijft het
> direkt naar je device, dus je hebt geen file systeem nodig. Als je toch
> een file systeem wilt, dan kun je aan EXT2 denken, maar FAT is ook vrij
> robuust (of 500.000.000 Windows'95 gebruikers zouden zich vergist hebben).
Ik denk dat dat toch al een tijdje niet meer geldt. Disk space kost niet 
zoveel meer, en je kunt de bestanden gewoon kopiëren. Ik heb ook gemerkt dat 
tar-files nog wel eens onbruikbaar worden (er hoeft tenslotte maar één bitje om 
te vallen). En het zou hier echt om heel grote tar files gaan-- nee, laat 
maar...

-- 
joop gerritse
Mühlenstraße 11
D-47546 Kalkar-Wissel
Germany
+49-2824-971487