[linux] Re: vraag over benaming van libs

[Daniel von Asmuth]

Aldus schreef Julien Michielsen op Thu, Nov 03, 2011 at 01:00:48PM +0100:
> Zojuist is het me met een symbolic link gelukt een lib werkend te krijgen.
> Ik had libpng.so.2 nodig, maar die is er niet meer. Wel heb ik
> libpng12.so.0.46.0 op mijn systeem staan, en met het commando
> sudo ln -s  libpng12.so.0.46.0 libpng.so.2 had ik die lib virtueel
> actief gemaakt.  Maar een leek als ik is flink verrast dat libpng12 het
> werk van libpng blijkt te doen, en ook dat 0.46.0 functioneel het zelfde
> doet als 2.  Waarom zijn die twee naamcomponenten  gelijk? Kan een
> lagere naamsvorm (libpng.so.2) ongestraft naar een hogere versie wijzen
> wanneer de lagere deel uitmaakt van de hogere versie, en kun je al uit de
> naam zien dat bv. libpng.so.2 deel uitmaakt van de latere en grotere
> libpng12.so.0.46.0?  Staan de naam-regels gedocumenteerd?

Ik weet niet precies wat de Linux Standards Base hierover zegt; ik
keek naar http://www.libpng.org/pub/png/libpng.html

Daar staat dat 1.5.5 de nieuwste versie is. Als je zelf je
applicaties van broncode bouwt dan zullen applicaties die met
versie 1.4.x werken het ook met nieuwere versies doen - na
hercompilatie. 

De oudere versie 1.2.46 wordt ook nog onderhouden, maar de API
verschilt. (dat is vermoedenlijk de versie van uw libpng12.so.0.46.0) 

Op een RPM-based systeem krijgt u de package versie te zien met
	rpm -q -i --whatprovides `locate libpng12.so.0.46.0`

Voor de versieinformatie uit de bibliotheek zelf probeert u:
	objdump -p  `locate libpng12.so.0.46.0`

Op mijn systeem (Mageia 1) staan /usr/lib/libpng.so.3.44.0 en
/usr/lib/libpng12.so.0.44.0 (+ 64-bits versies) die beide afkomstig
zijn van source versie 1.2.44. Waarom we twee verschillende libraries 
nodig hebben weet ik ook niet.

Met vriendenlijke groet,



Daniel von Asmuth

-- 
	
		People who bought this story also bought....