[linux] Re: Ik wil de EULA van windows niet accepteren. Hoekrijg ik mijn geld terug ?

[Liset]

Aart Koelewijn wrote:
> 
> Op za, 04-06-2005 te 21:54 +0200, schreef Jelle Boomstra:
> > On Saturday 04 June 2005 20:50, Roeland Th. Jansen wrote:
> > > "If you do not agree to the terms of this EULA,
> > > Manufacturer and Microsoft Licensing, Inc. ("MS") are
> > > unwilling to license the SOFTWARE PRODUCT to you. In such
> > > event, you may not use or copy the SOFTWARE PRODUCT, and
> > > you should promptly contact Manufacturer for instructions
> > > on return of the unused product(s) for a refund."

In de windowsXP PRO EULA staat het dus anders geformuleerd (zie onderaan dit bericht.)
Het lijkt er op dat deze EULA voor iedere windowsVersie verschillend is. (?)

[andere quotes:]
> > Wat is de betekenis van products hier? Aangezien je naar de Manufacturer moet
> > en niet naar MS, zou ik zeggen dat het product de computer is waarop dat OS
> > geinstalleerd is.

> > > je weet ook van tevoren dat je XP terug kunt sturen en een refund
> > > krijgt, dus "je wist het van tevoren" is leuk bedacht maar snijdt geen
> > > hout.

> > Dan is alleen de vraag nog wat de refund precies inhoud.

> > Ik weet niet of je tegenwoordig de hele eula al op de verpakking kan lezen,

Zie hieronder.
 
> Ik vermoed dat hier van wettelijk niet toegestane koppelverkoop sprake
> is. Daarom is, meen ik me te herinneren, ook die refund bepaling
> opgenomen. Daarmee werd dan net aan de eisen van de EEG voldaan, maar
> wel op zo'n wijze dat het de consument zo lastig mogelijk wordt gemaakt
> een computer zonder XP te kopen.

Dat lijkt er wel sterk op.


Nu eerst een paar misverstanden uit de weg ruimen:

- Microsofts EULA waar ik vragen over had, was voor de installatie 
van besturingssysteem windowsXP home edition.
- Deze EULA kun je lezen bij microsoft zelf (webSite). (Welke was dat dan eigenlijk.)
- Je krijgt deze (een of andere) EULA voorgeschotelt, zoals al gezegd is door anderen, zodra je
de vers gekochte PC voor het eerst opstart, en krijgt op dat moment de keus:
accepteren of niet.
- Ik heb de PC niet opgestart; het apparaat zit nog helemaal in de verpakking, ook al
jeuken m'n handen.
- Bij aankoop van de PC was in dit geval inderdaad bekend dat XPhome er op stond.
- Ik heb direct, VOOR aankoop, gezegd dat ik de XP home edition niet wilde hebben, en dat
ik het geld voor de pre-installed versie van XP graag terug wilde hebben uit de aankoopSom.
Ik heb de bedrijfsleider er op gewezen dat in de EULA staat dat ik in zo'n geval 
bij het verkopende bedrijf moet zijn. 


====
En nu het echte bericht:
- Om hem (bedrijfsleider Office Centre Hoorn) over te halen heb ik gezegd dat het 
voor zijn omzet ook beter zou zijn om de PC's zonder windows licensie te verkopen, 
omdat hij ze dan 100 euro goedkoper aan kon bieden. 
Ook natuurlijk dat een 32 bits OS op een 64 bits processor verspilling van capaciteit is.
Ook natuurlijk dat Linux daar wel op een goede manier mee om gaat, en dat dat het
OS wordt voor die machine. En ook dat het kopperverkoop is wanneer een klant gedwongen
wordt extra te betalen voor een extra product (een OS) dat de klant helemaal niet hebben wil.
En ook dat er steeds meer mensen zijn die met Linux willen werken, en niet met windows.
Maar:
- Hij wist er op dat moment niets aan te doen, omdat het een nieuw probleem voor hem was en
hij natuurlijk niet de baas over de centen van de afdeling.
- Na hem even op adem te hebben laten komen bood hij vervolgens het telefoonnummer van hun HP/compaq
contactPersoon aan, en daarbij meldde hij hierover eens te gaan praten in een regio-vergadering 
van Office Centre. Ook bood hij aan contact met ons op te nemen zodra hij wist wat hij met deze, 
of een soortgelijke, zaak aan moest.

Kortom: Voor Office Centre Hoorn was het een probleem waar nog geen eenduidige oplossing voor was, 
en hij was uit zichzelf bereid dit te gaan bespreken en ons van de oplossing op de hoogte te
brengen.
Het gaat wel om een A-merk, namelijk Compaq-HP. Evenals dus het verhaal van Roeland
(Fujitsu-Siemens).

Het zou op zich mooi zijn als we 2 zulke grote spelers op de markt zo ver konden krijgen dat
ze iets regelen voor mensen die de pre-installed versie van windowsXP niet willen hebben.
Er zijn namelijk ook erg veel mensen die er direct de 'proffesional edition' op willen hebben, in
plaats van 'home'. Ook die mensen betalen dubbel.

=> oftewel: ook in het windows'Kamp' kunnen medestanders zijn, in this case.


Maar; gezien de EULA is het denk ik toch Office Centre, of algemener "de leverancier", 
die de refund zou moeten geven.
Misschien een verdeel-en-heers truuk; dan moet je bij al die kleinere bedrijven gaan zeuren
in plaats van een paar keer bij de enkele hele grote fabrikanten, zoals Aart al inpliceerde.

Maar ja, Office Centre Hoorn wist het ook even niet, dus heb ik vervolgens HP/Compaq er over aan
geschreven.
Hoofdkantoor van Office Centre zou ook nog een mogelijkheid zijn.

Ik zal het wel hier posten als er meer bekend is.
Hoewel ik eigenlijk hoopte op tips om een bedrijf te overtuigen het geld terug te geven.
( PC nog goedkoper aan kunnen bieden, windowsKlanten die pro willen betalen nu dubbel, dat soort )
Misschien alsnog ?


====

Ten slotte even voor de volledigheid onderstaand citaat 
uit de windows XP PRO EULA:

"
END-USER LICENSE AGREEMENT 

IMPORTANT-READ CAREFULLY: This End-User
License Agreement ("EULA") is a legal agreement between you
(either an individual or a single entity) and Microsoft
Corporation for the Microsoft software product identified above,
which includes computer software and may include associated
media, printed materials, "online" or electronic documentation,
and Internet-based services ("Product").
"
< knip >
"
IF YOU DO NOT AGREE, DO NOT INSTALL
OR USE THE PRODUCT; YOU MAY RETURN IT TO YOUR
PLACE OF PURCHASE FOR A FULL REFUND.
"

Waarbij 'place of purchase' dus het verkopende bedrijf is.

Met vriendelijke groet,


Liset
htp://www.linuxhoorn.nl

PS: het gaat weer goed met whatTheHack :-)