[linux] Re: echt robuust filesystem

[Daniel von Asmuth]

Aldus schreef Martijn van Oosterhout op Mon, Dec 12, 2011 at 10:17:22PM +0100:
> On Sat, Dec 10, 2011 at 08:53:34AM +0100, asmuth wrote:
> > Voor backups wordt het tar-formaat het meest gebruikt. Je schrijft het direkt
> > naar je device, dus je hebt geen file systeem nodig. Als je toch een file 
> > systeem wilt, dan kun je aan EXT2 denken, maar FAT is ook vrij robuust
> > (of 500.000.000 Windows'95 gebruikers zouden zich vergist hebben).
> Nou, FAT is nou een voorbeeld van een file system die minder goed is. 
> Alle belangerijke metadata wordt opgeslagen in een paar blokken aan het
> begin van de disk.  Je hoeft maar een paar honderd KB te schrijven over
> het begin van een FAT filesystem en *alle* bestanden zijn reddeloos
> verloren.

FAT is simpel en in de meeste gevallen zijn fouten te herstellen. Ik
geloof niet dat er een file system bestaat dat 100 % robuust is. Als de
laatste backup echt onherstelbaar beschadigd is, dan heb je altijd nog
de tape of disc met de voorgaande backup.

> Als je wil beschermen tegen dat de hele schijf stuk gaat, moet je
> gewoon meerdere schijven gebruiken, of in de cloud.  Checksums gaan je
> hier niet redden.  En welke filesystem je gebruikt maakt dan ook
> helemaal niet uit.

Met vriendelijke groet,



Daniel von Asmuth

-- 
	
		People who bought this story also bought....