[linux] Re: echt robuust filesystem

[Daniel von Asmuth]

Aldus schreef Kees Theunissen op Tue, Dec 13, 2011 at 09:09:08PM +0100:
> On Tue, 13 Dec 2011, Daniel von Asmuth wrote:
> 
> >FAT is simpel en in de meeste gevallen zijn fouten te herstellen. Ik
> >geloof niet dat er een file system bestaat dat 100 % robuust is. Als de
> >laatste backup echt onherstelbaar beschadigd is, dan heb je altijd nog
> >de tape of disc met de voorgaande backup.
> 
> Als je op file-niveau wilt backuppen dant zal FAT vrijwel altijd TE
> simpel zijn. Je kan meta-data (ownership, access rights, timestamps)
> en special files (sockets, device files, symbolic links) bijvoorbeeld
> niet kwijt. Dan hebben we het nog niet over de 8+3 limiet op bestands-
> namen. VFAT heeft die laatste limiet niet.
> 
> FAT is dus hooguit geschikt om er "container" files zoals tar en cpio
> op te zetten. Die bestanden moeten dan overigens niet te groot worden.
> 
> FAT zou echt mijn allerlaatste keus zijn voor backups. En in relatie tot
> de vraag van Joop (Welk fs kan ik het beste gebruiken op mijn nieuwe
> 2TB disk?) is FAT al helemaal uitgesloten.

Uiteraard is het idee dat het backup medium 1 tar of cpio archief zal 
bevatten, 1 keer zal worden beschreven en hopenlijk 0 keer gelezen.
Met FAT32 kun je meer dan 1 GB opslaan.


Daniel.