[linux] mdraid vraagje
Mark Janssen
maniac.nl op gmail.com
Do Okt 17 14:25:23 CEST 2019
Offtopic, maar als je 4 disks van de zelfde grootte hebt, en genoegen neemt
met een 100% overhead (raid 10, alles dubbel opgeslagen), zou ik zelf
eigenlijk altijd gaan voor een raid6 set.
Qua capaciteit exact even groot, maar qua failure-modes een stuk
flexibeler. (Arbitrair 2 disks kunnen uitvallen, vs max 2 specifieke disks
die niet elkaars mirror zijn).
On Wed, Oct 16, 2019 at 2:25 PM Udo van den Heuvel <udovdh op xs4all.nl> wrote:
> Linux-guru's,
>
> Als ik met mdadm één van de arrays bekijk zie ik:
>
> # !969
> mdadm -D /dev/md1
> /dev/md1:
> Version : 1.2
> Creation Time : Wed Nov 2 15:22:21 2011
> Raid Level : raid10
> Array Size : 3903927296 (3723.08 GiB 3997.62 GB)
> Used Dev Size : 1951963648 (1861.54 GiB 1998.81 GB)
> Raid Devices : 4
> Total Devices : 4
> Persistence : Superblock is persistent
>
> Update Time : Wed Oct 16 14:22:11 2019
> State : clean
> Active Devices : 4
> Working Devices : 4
> Failed Devices : 0
> Spare Devices : 0
>
> Layout : near=2
> Chunk Size : 512K
>
> Consistency Policy : resync
>
> Name : (none):1
> UUID : dae41afd:5974ffb7:756ed761:303c28c0
> Events : 901760
>
> Number Major Minor RaidDevice State
> 5 8 2 0 active sync set-A /dev/sda2
> 4 8 18 1 active sync set-B /dev/sdb2
> 6 8 50 2 active sync set-A /dev/sdd2
> 7 8 34 3 active sync set-B /dev/sdc2
>
>
> De vraag is nu:
> Zijn sda2 en sdb2 op elkaar gemirrord of zijn sda2 en sdd2 op elkaar
> gemirrord? (alle set-A's horen bij elkaar of elke mirror heeft een A en
> B zijde...)
>
> Waar staat de juiste interpretatie gedocumenteerd?
> (ik vond het nog niet...)
>
> Groeten,
> Udo
>
>
--
Mark Janssen -- mark op sig-io.nl
Unix / Linux Open-Source and Internet Consultant
------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.nllgg.nl/pipermail/linux/attachments/20191017/1ecefbfc/attachment.html>
Meer informatie over de Linux
maillijst